8.3 KiB
📊 PRIORIZACIÓN FASE 1 - MATRIZ DE DECISIÓN
Objetivo: Seleccionar 3-4 objetivos máximo para Fase 1, priorizando impacto en escena, minimizando riesgo clínico y esfuerzo.
📋 CRITERIOS DE EVALUACIÓN
| Criterio | Peso | Descripción |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Alto | ¿Cuánto mejora la experiencia del TES en emergencia real? |
| Riesgo clínico | Alto | ¿Qué probabilidad hay de introducir errores clínicos? |
| Esfuerzo | Medio | ¿Cuánto tiempo/recursos requiere? |
| Dependencias | Medio | ¿Bloquea otras funcionalidades? |
Escala: Alto (3) | Medio (2) | Bajo (1)
🎯 CANDIDATOS PARA FASE 1
1. Editor de Protocolo Completo
Descripción: Editor visual para crear/editar protocolos con pasosRapidos, checklist integrado, dosis inline, fuentes.
| Criterio | Valoración | Justificación |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Alto (3) | Permite actualizar protocolos críticos sin despliegue |
| Riesgo clínico | Medio (2) | Validación obligatoria antes de publicar |
| Esfuerzo | Alto (3) | Editor complejo con múltiples campos y validaciones |
| Dependencias | Bajo (1) | No bloquea, independiente |
| PUNTUACIÓN TOTAL | 9/12 | ⭐⭐⭐ |
Ventajas: Alto impacto, workflow de validación reduce riesgo Desventajas: Esfuerzo alto, requiere testing exhaustivo
2. Editor de Checklist Reutilizable
Descripción: Editor simple para crear checklists reutilizables (electrodos, preparación IOT, etc.).
| Criterio | Valoración | Justificación |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Alto (3) | Checklists son críticos en emergencias |
| Riesgo clínico | Bajo (1) | Checklists son pasos verificables, bajo riesgo |
| Esfuerzo | Bajo (1) | Editor simple, estructura clara |
| Dependencias | Bajo (1) | No bloquea, independiente |
| PUNTUACIÓN TOTAL | 6/12 | ⭐⭐⭐ |
Ventajas: Alto impacto, bajo riesgo, bajo esfuerzo Desventajas: Menor complejidad que protocolos
3. Integración Content Pack en Páginas Existentes
Descripción: Usar hooks useProtocol() en páginas RCP, Shock, Vía Aérea para consumir content pack.
| Criterio | Valoración | Justificación |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Medio (2) | Mejora indirecta (contenido actualizado) |
| Riesgo clínico | Bajo (1) | Solo lectura, fallback a local garantizado |
| Esfuerzo | Bajo (1) | Hooks ya creados, solo integrar |
| Dependencias | Bajo (1) | No bloquea, mejora progresiva |
| PUNTUACIÓN TOTAL | 5/12 | ⭐⭐ |
Ventajas: Bajo esfuerzo, bajo riesgo, mejora continua Desventajas: Impacto indirecto
4. Biblioteca de Contenido con Filtros
Descripción: Vista tipo tabla con filtros (tipo, estado, categoría) y búsqueda para gestionar todo el contenido.
| Criterio | Valoración | Justificación |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Medio (2) | Mejora gestión, no impacto directo en escena |
| Riesgo clínico | Bajo (1) | Solo visualización, no edición |
| Esfuerzo | Medio (2) | Tabla con filtros, búsqueda, paginación |
| Dependencias | Bajo (1) | No bloquea, independiente |
| PUNTUACIÓN TOTAL | 6/12 | ⭐⭐ |
Ventajas: Necesario para gestión, bajo riesgo Desventajas: Impacto indirecto en escena
5. Editor de Guía Formativa (Markdown)
Descripción: Editor Markdown con preview para editar las 8 secciones de guías formativas.
| Criterio | Valoración | Justificación |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Bajo (1) | Guías son formativas, no operativas |
| Riesgo clínico | Bajo (1) | Contenido formativo, no crítico en escena |
| Esfuerzo | Medio (2) | Editor Markdown con preview |
| Dependencias | Bajo (1) | No bloquea, independiente |
| PUNTUACIÓN TOTAL | 5/12 | ⭐⭐ |
Ventajas: Bajo riesgo, necesario para completar sistema Desventajas: Bajo impacto en escena real
6. Manager de Vademécum
Descripción: Editor para gestionar fármacos con dosis, indicaciones, frecuencia de uso, contextos.
| Criterio | Valoración | Justificación |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Alto (3) | Dosis incorrectas son críticas |
| Riesgo clínico | Alto (3) | Errores en dosis pueden ser letales |
| Esfuerzo | Alto (3) | Editor complejo con validaciones estrictas |
| Dependencias | Bajo (1) | No bloquea, independiente |
| PUNTUACIÓN TOTAL | 10/12 | ⭐⭐⭐⭐ |
Ventajas: Alto impacto, crítico para seguridad Desventajas: Alto riesgo si hay errores, requiere validación exhaustiva
7. Dashboard con Estadísticas Reales
Descripción: Dashboard con métricas reales de contenido (publicado, pendiente, por tipo).
| Criterio | Valoración | Justificación |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Bajo (1) | Solo informativo, no operativo |
| Riesgo clínico | Bajo (1) | Solo lectura |
| Esfuerzo | Bajo (1) | Consultas a API, visualización |
| Dependencias | Bajo (1) | No bloquea |
| PUNTUACIÓN TOTAL | 4/12 | ⭐ |
Ventajas: Bajo esfuerzo, útil para gestión Desventajas: Bajo impacto en escena
8. Auditoría Completa (Logs + Comparar Versiones)
Descripción: Vista de logs de auditoría y herramienta para comparar versiones de contenido.
| Criterio | Valoración | Justificación |
|---|---|---|
| Impacto en escena | Bajo (1) | Herramienta de gestión, no operativa |
| Riesgo clínico | Bajo (1) | Solo lectura, no modifica contenido |
| Esfuerzo | Medio (2) | Visualización de logs, diff de versiones |
| Dependencias | Bajo (1) | No bloquea |
| PUNTUACIÓN TOTAL | 5/12 | ⭐⭐ |
Ventajas: Necesario para trazabilidad Desventajas: Bajo impacto directo en escena
🎯 SELECCIÓN FASE 1 (3-4 objetivos)
✅ SELECCIONADOS
1. Editor de Checklist Reutilizable ⭐⭐⭐
- Puntuación: 6/12
- Razón: Alto impacto, bajo riesgo, bajo esfuerzo
- Entrega: Editor funcional para crear/editar checklists
2. Integración Content Pack en Páginas Existentes ⭐⭐
- Puntuación: 5/12
- Razón: Bajo esfuerzo, bajo riesgo, mejora continua
- Entrega: Hooks integrados en RCP, Shock, Vía Aérea
3. Biblioteca de Contenido con Filtros ⭐⭐
- Puntuación: 6/12
- Razón: Necesario para gestión, bajo riesgo
- Entrega: Vista tipo tabla con filtros y búsqueda
4. Editor de Protocolo Completo ⭐⭐⭐ (Opcional si hay tiempo)
- Puntuación: 9/12
- Razón: Alto impacto pero alto esfuerzo
- Entrega: Editor funcional con validaciones
❌ EXCLUIDOS (para Fase 2+)
- Manager de Vademécum: Alto riesgo clínico, requiere validación exhaustiva
- Editor de Guía: Bajo impacto en escena
- Dashboard: Bajo impacto, puede esperar
- Auditoría: Bajo impacto directo, puede esperar
📋 PLAN DE EJECUCIÓN FASE 1
Sprint 1 (Semana 1-2)
- ✅ Editor de Checklist Reutilizable
- ✅ Integración Content Pack (RCP, Shock, Vía Aérea)
Sprint 2 (Semana 3-4)
- ✅ Biblioteca de Contenido con Filtros
- 🚧 Editor de Protocolo (si hay tiempo)
✅ CRITERIOS DE ÉXITO
- ✅ Checklists editables desde Admin Panel
- ✅ Content pack visible en páginas de protocolos
- ✅ Biblioteca funcional para gestionar contenido
- ✅ NO se rompe búsqueda ni Service Worker
- ✅ NO se modifica
procedures.tsnidrugs.ts - ✅ Validación con TES: "Encuentra X en 2-3 toques"
🧪 VALIDACIÓN CON TES (20 minutos)
Tests de Usabilidad
- "Encuentra protocolo RCP en 2-3 toques" ✅
- "Activa modo checklist" ✅
- "Localiza dosis de Adrenalina" ✅
- "Encuentra checklist preparación intubación" ✅
Feedback de Estrés
- ¿Qué sobra? (elementos innecesarios)
- ¿Qué falta? (información crítica)
- ¿Qué confunde? (navegación/UI)
📊 RESUMEN EJECUTIVO
Fase 1: 3-4 objetivos de bajo-medio riesgo, alto impacto en escena, esfuerzo controlado.
Prioridad: Checklists → Integración → Biblioteca → Protocolo (opcional)
Garantías: NO toca búsqueda, NO toca SW, solo integración controlada del content pack.